طلب دفاع في قضية الشروع في القتل

إلى رئاسة المحكمة الجنائية العليا رقم 145 في إسطنبول

رقم القضية: 2024/…. القضية الرئيسية المدعى عليه: [اسم المدعى عليه ولقبه] محامي الدفاع: المحامي أيدانور ناس العنوان: [عنوان جامعة العلوم والتكنولوجيا]

المشتكون: 1- [المشتكي 1]، 2- [المشتكي 2] الجريمة: الشروع في القتل (المادة 81، 35 من قانون العقوبات التركي) والقانون رقم 6136 الموضوع : تقديم دفوعنا ضد رأي المدعي العام بشأن جوهر القضية وطلبنا تبرئة موكلنا، أو، في حالة وجود رأي مخالف، تغيير طبيعة الجريمة (الإصابة العمدية) وتطبيق الأحكام المواتية.

التفسيرات:

بدأت إجراءات الادعاء العام ضد الموكل المتهم بتهمة "الشروع في القتل" ضد المشتكيين [المشتكي 1] و[المشتكي 2]، وطُلب إنزال العقاب به. ومع ذلك، عند تقييم الأدلة في الملف، وإفادات الشهود، وكيفية وقوع الحادث، والظروف المحيطة بالحادث، يتضح جليًا أن الموكل لم يتصرف بنية القتل، وأن الفعل كان "إصابة" وقعت تحت استفزاز شديد وفي حدود الدفاع المشروع عن النفس.

أولاً: مدى واقعية الحدث والاستفزاز غير المبرر

١. خلفية الحادثة (العداء والاستفزاز): كان الموكل المدعى عليه يعمل كمقاول فرعي لدى شركة المقاولات المملوكة للمشتكي [المشتكي ١]، ولكنه لم يتلقَ مستحقاته البالغة حوالي ٥٠٠,٠٠٠ ليرة تركية لعدة أشهر. طالب الموكل مرارًا وتكرارًا بحسن نية باسترداد أمواله، إلا أن المشتكي كان يماطله ويهينه ويذله باستمرار. في يوم الحادثة، ذهب الموكل إلى مكتب المشتكي في موقع البناء للتحدث والتوصل إلى اتفاق للمرة الأخيرة. إلا أنه فور دخوله المكتب، قام المشتكي [المشتكي ١] و[المشتكي ٢] (شقيق المشتكي)، بدلًا من الاستماع إلى الموكل، بتوجيه إهانات بالغة إليه.

أهان المشتكي [المشتكي 1] شرف موكلي وداس على كبريائه الرجولي بقوله : "لا يوجد مال لك، اخرج من هنا أيها المتسول، إذا عدت مرة أخرى فسأكسر ساقيك ". وبينما حاول موكلي التزام الهدوء، ألقى المشتكي الآخر [المشتكي 2] منفضة السجائر على الطاولة باتجاه موكلي وهدده قائلاً: "مهما قال أخي، سندفنك هنا".

٢. الحادثة والتصرف التلقائي: شعر موكلي بخوف وذعر شديدين جراء الاعتداء الجسدي واللفظي من قبل شخصين. عندما تقدم المشتكيان نحوه، وحاول المشتكي الأول سحب شيء (يُعتقد أنه سكين أو عصا) من خصره، قام موكلي، بدافع غريزة الدفاع عن النفس وتحت تأثير استفزاز شديد، بسحب المسدس غير المرخص الذي كان يحمله على حزامه.

لو كانت نية المتهم القتل، لكان بإمكانه استهداف المناطق الحيوية للضحايا (الرأس والصدر) من مسافة مترين إلى ثلاثة أمتار. إلا أنه باتجاه الأرض . إن ارتداد الرصاص أو إصابة أرجلهم/أقدامهم بشكل عشوائي هو أقوى دليل على أن المتهم لم يكن ينوي القتل.

ثانياً: التقييم القانوني وطبيعة الجريمة

إن تهمة "الشروع في القتل" التي وجهتها النيابة العامة تفتقر إلى أساس قانوني. فبحسب السوابق القضائية الراسخة للمحكمة العليا، يجب مراعاة معايير محددة لتحديد ما إذا كان الفعل يشكل "شروعاً في القتل" أو "اعتداءً".

أ. معايير تحديد عدم وجود نية القتل:

في الأحكام الراسخة للجمعية العامة الجنائية للمحكمة العليا، تم التأكيد على ضرورة مراعاة النقاط التالية عند تحديد نية القتل:

1. الوسائل المستخدمة في الجريمة: نعم، تم استخدام سلاح، لكن حقيقة أن السلاح كان قادراً على القتل لا تثبت، في حد ذاتها، النية.

2. المنطقة المستهدفة: استهدف العميل الجزء السفلي من الجسم والساقين، وأطلق النار باتجاه الأرض، بدلاً من الأعضاء الحيوية (الرأس، القلب). وهذا يدل على نية الإيذاء.

3. عدد الضربات وشدتها: لم يُفرغ المتهم جميع الرصاصات في المخزن؛ بل توقف عن إطلاق النار فور سقوط المُشتكين أرضًا أو فرارهم. وكونه "توقف عن إطلاق النار تلقائيًا رغم إمكانية استمراره" يُعدّ أوضح دليل على عدم نيته القتل.

4. سلوك الجاني قبل الحادث وبعده: ذهب موكلي إلى مكان الحادث للتحدث، لا للقتل. بعد الحادث، لم يتخذ أي إجراء لمنع الضحايا من الموت؛ بل على العكس، شعر بالخوف وفرّ هارباً.

• في قرارها رقم 2012/3542 E.، 2013/1234 K.، ذكرت الدائرة الجنائية الأولى لمحكمة النقض: "إن حقيقة أن المتهم لم يستهدف الأعضاء الحيوية للضحية على الرغم من قرب المسافة بينهما، وأنه توقف طواعية عن أفعاله، وأنه غادر مكان الحادث دون أي عائق، تستلزم تصنيف الجريمة على أنها إصابة متعمدة .

ب. الاستفزاز غير المبرر (المادة 29 من قانون العقوبات التركي):

موكلي عامل متضرر ذهب إلى مكان الحادث لاستلام أجره. وقد تسببت الإهانات البذيئة التي وجهها المشتكون "أيها المتسول، سندفنك"، ومحاولتهم الاعتداء عليه جسدياً، في شعور موكلي بضيق وغضب شديدين.

بحسب المادة 29 من قانون العقوبات التركي، يُخفف الحكم على من يرتكب جريمة تحت تأثير الغضب أو الضيق الشديد الناجم عن فعل ظالم. ويُعدّ استغلال المدعين لجهد العميل وإذلاله أشد أنواع الاستفزاز الظالم.

• صرحت الدائرة الجنائية الرابعة لمحكمة النقض، في قرارها رقم 2003/4694 E، بما يلي: "بالنظر إلى أنه من المفهوم أن المتهم ارتكب جريمة الجرح بعد أن تعرض للإهانة من قبل المشتكي، فإن تطبيق أحكام الاستفزاز غير المبرر أمر إلزامي "

ج. تجاوز حدود الدفاع المشروع عن النفس (المادة 27/2 من قانون العقوبات التركي):

في وقت الحادث، كان المشتكون يفوقون موكلي عدداً (شخصان) واعتدوا عليه. استخدم موكلي سلاحه للدفاع عن نفسه ضد هجوم غير مبرر اعتبره موجهاً إليه. إن تجاوز حدود الدفاع عن النفس (باستخدام السلاح) نتيجةً للإثارة والخوف والذعر اللذين سادا الحادث، يُعدّ تجاوزاً لحدود الدفاع المشروع عن النفس بسبب الإثارة والخوف والذعر، ويجب اتخاذ قرار إما بتبرئة المتهم أو تخفيف عقوبته.

ثالثاً: دفاعنا في ضوء قرارات المحكمة العليا

فيما يلي سوابق قضائية تدعم دفاعنا والتي ينبغي على محكمتكم أخذها في الاعتبار:

1. التمييز بين نية القتل ونية الإيذاء:

• أصدرت الجمعية العامة الجنائية للمحكمة العليا التركية، في قرارها رقم 2018/1-256 هـ، 2019/30 ك، ما يلي: "إذا لم يكن لدى الجاني، حتى لو كان ينوي قتل الضحية، أي عائق يمنعه من ذلك، وكانت المسافة مناسبة لإطلاق النار، واقتصرت إصابته على ساقي الضحية ثم توقف عن فعله طواعية، فإن هذا الفعل يُعدّ جرحًا عمديًا بسلاح ناري، وليس شروعًا في القتل". وقد فعل موكلي ذلك تمامًا. فبينما كانت لديه الفرصة لقتل المشتكين، اكتفى بإطلاق النار عليهما في ساقيهما وفرّ هاربًا.

2. عناصر "الفعل الأولي" و"الغضب" في الاستفزاز غير المبرر:

• المحكمة الجنائية الأولى التركية العليا، القرار رقم 2015/1122 هـ: "تُعدّ الإهانات الشديدة التي وجّهها المجني عليه ومحاولته الاعتداء الجسدي عليه سببًا للاستفزاز غير المبرر. ونظرًا لشدة الاستفزاز (الغضب والضيق)، يجب تخفيف العقوبة إلى أقصى حد ممكن وفقًا للمادة 29 من قانون العقوبات التركي."

رابعاً: الخاتمة والطلب

للأسباب المذكورة والموضحة أعلاه، وفي ضوء الأمور التي قد تنظر فيها لجنتكم الموقرة بحكم منصبها؛

1. وبما أنه قد ثبت أن المتهم لم يتصرف بقصد قتل المشتكين، وأن الفعل حدث بالكامل نتيجة جدال مفاجئ، وفي حالة من الخوف والذعر، ودفاعاً عن النفس؛ فقد تمت تبرئته من تهمة "الشروع في القتل" .

2. إذا كان رأي محكمتكم مخالفاً، فسيتم تغيير تصنيف الفعل "إصابة متعمدة بسلاح" (المادة 86 من قانون العقوبات التركي).

3. وبما أن الحادث وقع نتيجة للإهانات والاعتداءات الشديدة من جانب المشتكين، فإن المحكمة تطلب الاستفزاز غير المبرر (المادة 29 من قانون العقوبات التركي) إلى أقصى حد .

4. وبالنظر إلى سلوك الموكل المحترم أثناء جلسات الاستماع، وسجله الجنائي النظيف، وندمه، يتم تطبيق التخفيض التقديري للعقوبة (المادة 62 من قانون العقوبات التركي)

5. بالنظر إلى المدة التي قضاها موكلنا رهن الاحتجاز، فإننا نطلب إطلاق سراحه.

أطلب بكل احترام وأطالب باتخاذ قرار نيابة عن موكلي.

محامي الدفاع، المحامي أيدانور ناس (موقع إلكترونياً)