什么是自卫？土耳其刑法中的条件和限制。

在日常用语中，“自卫”一词，以及在土耳其刑法典中被称为“合法自卫”的制度，指的是个人为抵御针对自身或他人的不公正攻击而采取的必要防御措施。当符合合法自卫的条件时，通常被视为犯罪的行为将被视为合法，实施该行为的人不会受到惩罚。这使得该行为合法化。.

根据土耳其刑法典第25/1条，当一个人遭受针对其自身或他人权利的非法攻击（该攻击正在发生、即将发生或必然再次发生）时，根据事件的具体情况，出于必要性，采取与攻击程度相称的自卫行为，即构成正当防卫。该条款不仅适用于生命权或人身完整权受到的攻击，如果符合相关条件，针对其他受法律保护的权利（例如财产权、住所权和性权利）的攻击也可能构成正当防卫。.

合法自卫的条件是什么？

在特定情况下，要认定为正当防卫，必须同时满足攻击和防御的相关条件。并非所有打架、威胁或所谓的攻击都自动构成正当防卫。事件的起因、当事人的行为、攻击是否持续、使用的手段以及防御的目的等因素都需要综合考虑。最高法院的实践也认可，在审查攻击和防御的相关条件时，必须考虑案件的所有具体特征。.

1. 必须存在无正当理由的攻击。

构成正当防卫的行为必须是非法的，或者说是错误的。仅仅为了阻止公职人员行使职权而采取的反击行动，通常不被视为合法的正当防卫。但是，如果公职人员明显越权，或者该行为构成非法攻击，则需根据具体情况做出不同的判断。.

攻击目标不一定必须是自卫者本人。为了保护家人、朋友，甚至是完全陌生的人免受不公正攻击而采取行动的人，也可以受到自卫条款的保护。.

2. 攻击必须是正在发生的或者肯定会发生的。

合法自卫可以针对已经开始且正在进行的攻击，也可以针对确定无疑且即将发生的攻击。法律还涵盖攻击必然再次发生的情况。这里的基本标准是，自卫行为必须与攻击行为在时间上存在关联。.

在袭击结束后，出于愤怒、报复或惩罚而采取的行动不属于正当防卫。例如，在袭击者离开现场后追击并伤害其，在大多数情况下属于报复而非正当防卫。在这种情况下，如果符合相关条件，可以讨论有关不正当挑衅的规定；然而，正当防卫和不正当挑衅并非同一概念。合法的正当防卫行为本身合法，而不正当挑衅行为仅构成减轻处罚的理由。.

3. 防御必须是必要且相称的

自卫的首要目标应该是制止攻击。明显过激且不适宜或不必要于制止攻击的行为可能超出合法自卫的范畴。然而，比例原则的评估并非要求攻击手段与防御手段完全相同。.

法院会考虑攻击者的数量、当事人的身体状况和年龄、攻击是否突然、事件发生的地点和时间、所用武器的性质、攻击的严重程度以及防御者当时可用的手段。因此，并没有一条机械的规则规定，面对刀袭就必须以刀还击，面对拳袭就必须以拳还击。重要的是，防御的目的是消除攻击带来的危险，并且其行为不得超出案件具体情况所允许的合理范围。.

超出合法自卫的界限

辩护权并非无限的。《土耳其刑法典》第27条也对超出免除刑事责任理由的界限作出了规定。如果超出界限并非出于故意，且该过失行为本身也被法律认定为犯罪，则可减轻并适用过失犯罪的处罚。.

第27/2条规定了自卫原则的一个重要例外。如果因遭受攻击而产生的正当兴奋、恐惧或恐慌导致自卫行为超出正当防卫的限度，则该人不应受到处罚。适用此规定的前提是存在合法的自卫情形。仅仅出于愤怒、怀有怨恨或想要惩罚攻击者并不属于此范围。恐惧、恐慌和惊恐必须在事件发生的具体情况下是可以理解且合理的。.

自卫主张中的错误

在某些情况下，一个人可能基于确凿的证据而相信发生了实际上并未发生的袭击。例如，如果有人认为在黑暗中有人用枪指着自己，而事后发现看到的物体并非枪支，这可能会引发人们的强烈讨论。.

土耳其刑法典第30/3条规定，如果某人因不可避免的错误而未能履行构成犯罪的条件，从而导致刑事责任的免除或减轻，则该人可从该错误中获益。仅仅声称发生了袭击事件是不够的，还需要调查该错误是否合理且不可避免，并考虑该错误是否符合外界对事件的认知。.

所提供信息的状况、当事人的先前行为、所作的威胁、涉案物品以及事件发生的速度，都是本次调查的重要因素。可预防的、疏忽的或无根据的错误与不可避免的错误，其法律后果并不相同。.

自卫与无端挑衅的区别

实践中最常被混淆的问题之一是自卫和挑衅之间的区别。自卫旨在阻止正在发生或即将发生的攻击。而挑衅则是指在愤怒或因不公正行为而产生的极度痛苦的影响下实施犯罪。.

这一区分至关重要。如果所有正当防卫的条件都满足，则不会受到处罚。在无端挑衅的情况下，该行为仍具有犯罪性质；只是刑罚会按法律规定的比例减轻。因此，必须准确确定事件的时间顺序，明确攻击何时结束，并弄清各方的意图。.

自卫诉讼中证据的重要性

自卫评估并非仅基于当事人的口头陈述。监控录像、证人证词、法医鉴定报告、犯罪现场调查报告、武器或其他工具的存放位置、电话记录以及袭击前后所作的报告都至关重要。伤势的部位和性质、射击距离、当事人在现场的位置以及袭击是否仍在进行中，都会影响对自卫必要性和相称性的判断。.

因此，事发后立即作出的初步陈述必须清晰、连贯地呈现事件经过。然而，不应忽视当事人可能处于极度恐惧、受伤或惊吓之中。为了进行有效的辩护，必须对案卷中的所有重要证据进行综合评估。.

结论

自卫是刑法中赋予个人保护自身或他人免受非法攻击的权利。然而，这项权利并非赋予受攻击者无限使用武力或惩罚攻击者的权力。是否存在非法攻击、攻击发生的时机、自卫的必要性以及自卫行为是否符合比例原则，都需要在每个具体案件中进行单独审查。.

在涉及斗殴、袭击或杀人案件中，自卫的判定可能因事件发生的瞬间发展而异。因此，从调查初期就保存证据、准确厘清事件经过以及根据案件具体情况准备辩护至关重要。.

埃利夫·苏库特利