محكمة العدل الإقليمية في إسطنبول

إلى القسم المختص

سيتم تقديمه

إلى المحكمة الجنائية العليا رقم 834 في إسطنبول

محامي الدفاع: المحامي يامور يوملو                            

موضوع الطلب: قرار المحكمة الجنائية العليا رقم 834 في إسطنبول، رقم القضية ……..، رقم القرار …….، بتاريخ ……..

تاريخ الإخطار:

ملخص القرار: أصدرت المحكمة الموقرة حكمها على المدعى عليه بجريمة الاحتيال باستخدام أنظمة المعلومات وبنك كوسيلة.

أسباب ومبررات تقديم الطلب:

1. لم يتم إثبات عنصري النمطية و"السلوك الاحتيالي". أقرت المحكمة المحلية جريمة الاحتيال باستخدام أنظمة المعلومات ومؤسسة مصرفية/ائتمانية كأداة (المادة 158/1-و من قانون العقوبات التركي)؛ إلا أنها لم تقدم أدلة تربط الجاني بأفعال احتيالية ملموسة قادرة على خداع الضحية ، أو تثبت السببية، أو نية الجاني في تحقيق منفعة . ومع ذلك، لكي تنطبق المادة 158/1-و، يجب أن يحدث كل من الفعل الاحتيالي النمطي (الخداع - الاحتيال - الضرر/المنفعة) واستخدام أنظمة المعلومات/البنوك كأدوات في آن واحد. ويؤكد نص القانون والفقه القانوني بوضوح أن الظرف المشدد عنصرٌ أساسي ولا يمكن النظر إليه بمعزل عن الإطار الأساسي للنمطية
   
2. إن مجرد توفير حساب مصرفي/رقم حساب مصرفي دولي (IBAN) للاستخدام لا يُعدّ دليلاً على نية ارتكاب احتيال مُؤهّل.
   ووفقًا للسوابق القضائية للمحكمة العليا، فإن مجرد السماح للآخرين باستخدام حساب مصرفي - ما لم تكن هناك أدلة ملموسة أخرى تُثبت حصول المتهم على منفعة أو مشاركته عن علم في مخطط الاحتيال - لا يكفي للإدانة. ويسعى هذا النهج بأدلة ملموسة ، ولا يُساوي تلقائيًا بين "صاحب الحساب" والجاني/المُحرّض.
3. لم يُبدد الشك في النية (في حالة الشك لصالح المتهم). لم يُثبت بالأدلة التقنية، كالاتصال المسبق بالحساب /المنظمة المزيفة ، أو مفاوضات العمولات ، أو إعادة توجيه حركة الاتصالات ، أو سجلات عناوين IP/HTS/CIK ، أو لقطات الكاميرات، أو السجلات، أن المتهم كان على علم بالمخطط الاحتيالي وارتكب الفعل عن علم وإرادة . ووفقًا للمادة 217 من قانون الإجراءات الجنائية، يجب أن يستند الحكم فقط إلى الأدلة المقبولة قانونًا والتي نوقشت في المحكمة ؛ وفي حالة الشك، يُنظر في البراءة وفقًا للمادة 223/2-هـ من قانون الإجراءات الجنائية
   
4. تحقيق غير مكتمل/توصيف خاطئ لعناصر الظروف المشددة. أصدرت المحكمة حكمها دون إثبات، من خلال الفحص التقني (الصور الرقمية، ومطابقة عناوين IP، وربط السجلات، والاستخبارات مفتوحة المصدر)، الادعاءات بأن "نظام المعلومات" استُخدم كوسيلة للخداع وأن الضحية ضُلِّل باستغلال مكانة المؤسسة المصرفية كجهة موثوقة . الإطار الجنائي والأساس المنطقي للمادة 158/1-و من قانون العقوبات التركي واضحان في هذا الصدد، ويجب ربط عنصر الوسيلة بفعل الاحتيال المعتاد
   
5. الشروع – عدم تحقيق النتيجة/استرداد التعويض. إذا تم تجميد المبلغ محل الجريمة أو إعادته ، أو إذا تم تعويض الضحية تعويضًا كاملًا ، فينبغي مناقشة أحكام الشروع (المادة 35 من قانون العقوبات التركي) أو التوبة الفعّالة (المادة 168 من قانون العقوبات التركي) بدلًا من الجريمة المكتملة؛ إذ يُعدّ إصدار حكم دون النظر في هذه المسائل سببًا للنقض. وترى المحكمة العليا في ممارستها ضرورة تحديد توقيت التعويض ونطاقه، ومناقشة مدى انطباق المادة 168 من قانون العقوبات التركي .
   
6. تم تجاهل مبدأ التوبة الفعّالة (المادة 168 من قانون العقوبات التركي). وتنطبق أحكام التوبة الفعّالة أيضًا على الاحتيال المشدد (المادة 158). فإذا تم تدارك الضرر بالكامل قبل بدء الإجراءات القانونية، يُخفف الحكم بما يصل إلى ثلثي العقوبة ؛ وإذا تم تداركه قبل صدور الحكم، يُخفف بما يصل إلى النصف . ويبدو أن المحكمة المحلية إما أنها لم تُجرِ هذا التقييم أو أنها لم تُقدم تبريرًا كافيًا.
   
7. عدم وجود مبرر لتحديد الأحكام والعقوبات المواتية. على أي حال، يجب تبرير أي انحراف عن الحد الأدنى عند تحديد العقوبة الأساسية من خلال مراجعة مدى واقعية وتناسب نسب الزيادة والنقصان (المادة 230 من قانون العقوبات). ينبغي التذكير بنطاق العقوبة في الظروف المشددة ( أربع سنوات على الأقل ؛ ولا يجوز أن تقل الغرامة القضائية عن ضعف التعويض )، مع مراعاة حظر أي انحرافات تعسفية عن هذا الإطار الصارم .
   
8. الإدانة دون مناقشة الفرق بين المساعدة والتحريض/الإهمال. إذا كان نطاق الفعل يقتصر على المساعدة والتحريض (المادة 39 من قانون العقوبات التركي)، فمن الضروري تضييق نطاق النموذج فيما يتعلق بأحكام التواطؤ وتخفيف العقوبة بما يتناسب مع ذلك. من غير القانوني قبول المتهم مباشرةً كمرتكب للجريمة (أو مرتكبها الرئيسي) في حال عدم وجود دليل ملموس على دوره كمخطط/منظم.
   
9. غياب التبرير/التبرير المتناقض. فبينما ينبغي أن يستند الحكم إلى دراسة الأدلة بشكل فردي وجماعي ، والردود على حجج الدفاع ، واستنتاج متسق مع ملف القضية وقواعد المنطق والخبرة (المادة 230 من قانون الإجراءات الجنائية)، إلا أنه يستند إلى تعميمات وقبول لا يتوافق مع السوابق القضائية. وهذا يُضعف إمكانية مراجعة الحكم وينتهك الحق في محاكمة عادلة
   

الخلاصة والطلب:

وللأسباب الموضحة أعلاه؛

1. نطلب قبول استئنافنا ، وإلغاء حكم المحكمة المحلية وفقاً للمادة 280/1-أ من قانون الإجراءات الجنائية ، وتبرئة المدعى عليه وفقاً للمادة 223/2-هـ من قانون الإجراءات الجنائية.
2. إذا تم التوصل إلى رأي مخالف، فإنه يقرر إجراء تتبع كامل لبروتوكول الإنترنت/نظام الاتصالات عالي السرعة/الكاميرا/السجلات والمعاملات المالية (سلسلة سويفت/IBAN) وفحوصات الأدلة الرقمية لمعالجة التحقيق غير المكتمل، وأن يتم تبرئة المتهم أو على الأقل تطبيق أحكام الشروع في الجريمة (المادة 35 من قانون العقوبات التركي) و/أو التوبة الفعالة (المادة 168 من قانون العقوبات التركي) لصالح المتهم بعد نقض الحكم .
3. فيما يتعلق بالتواطؤ، ينبغي التمييز بين الجاني والشريك، وينبغي تطبيق تخفيض متناسب في العقوبة في نطاق المادة 39 من قانون العقوبات التركي ؛ وينبغي إلغاء الانحراف غير المبرر عن العقوبة الأساسية؛ وينبغي تطبيق أسباب التخفيض التقديرية بموجب المادة 62 من قانون العقوبات التركي بتبرير واضح .
4. تتحمل الخزانة تكاليف المحكمة وأتعاب المحاماة .

نطلب بكل احترام ونطالب باتخاذ قرار.

المستأنف

محامي الدفاع عن المتهم

المحامية ياغمور يوملو