Каковы основания для подачи жалоб на действия правоохранительных органов и соответствующие решения Верховного суда?

Что означает, что принудительные меры противоречат закону (правовому принципу)?

Полномочия сотрудника правоохранительных органов, осуществляемые по усмотрению суда, не являются неограниченными; эти полномочия должны применяться в пределах, установленных законом. Для того чтобы действие считалось «незаконным», достаточно выполнения одного из следующих критериев:

1. Прямое нарушение закона: игнорирование сотрудником правоохранительных органов четкого правового положения. Например, изъятие имущества, которое в статье 82 Закона об исполнении судебных решений и банкротстве указано как «не подлежащее изъятию».

2. Нарушение процессуальных норм: Даже если суть сделки законна, способ ее исполнения неверен. Например, протокол об аресте не содержит необходимых по закону элементов, или уведомление о продаже выдано с нарушением Закона об уведомлениях.

3. Превышение полномочий: Когда сотрудник правоохранительных органов действует в отношении вопроса, выходящего за рамки его юрисдикции или подпадающего под юрисдикцию другого органа (например, суда).

4. Нарушение общеправовых принципов: данная сделка нарушает принцип добросовестности, принцип недопущения злоупотребления правами или принцип соразмерности.

Соответствующее решение Верховного суда: 

12-я Гражданская палата, дело № 2025/3591 Е., решение № 2025/5600 К.
«Текст судебной практики»

СУД: Региональный апелляционный суд Бурсы, 6-я гражданская палата

Дата выше И Региональным судом с указанием номера данный По ходатайству ответчика о пересмотре решения в апелляционном порядке в установленный срок, материалы дела были направлены в палату, и после заслушивания отчета, подготовленного следственным судьей... для материалов дела.. И После ознакомления и изучения всех документов в деле вопрос был обсужден и рассмотрен в соответствии с требованиями:
Было установлено, что условия статьи 28 Закона об административном производстве не были соблюдены, и стороны предъявили взаимные претензии ИАпелляции отклоняются по процессуальным основаниям, поскольку они признаны необоснованными в соответствии с представленными возражениями, документами, на которые они опирались, и причинами, изложенными в решении Регионального апелляционного суда, на которое подается апелляция И к законуВ соответствии со статьей 370 Гражданского процессуального кодекса № 6100, которая должна применяться со ссылкой на статью 364/2 Закона об исполнении и банкротстве № 5311 с изменениями, внесенными Законом № 5311, решение Регионального апелляционного суда настоящим ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ, и требуемая апелляционная пошлина в размере 615,40 турецких лир отменяется ранее Если какие-либо сборы были взысканы, они должны быть вычтены, а оставшаяся сумма сборов должна быть взыскана с заявителя. Это решение было принято большинством голосов 25 сентября 2025 года данный.

(М)

Особое мнение;
Исполнительный И Банкротство квартира, Исполнительный И Банкротство Он несет основную ответственность за обеспечение соблюдения закона. При выполнении этих обязанностей он может неправильно применять закон, не использовать предоставленные ему законом дискреционные полномочия надлежащим образом в зависимости от ситуации или не защищать свои права или Если процедура необоснованно задерживает исполнение права И к закону против Оно переместилось. Исполнительный И банкротство против таких неправомерных действий департамента, пострадавшие от них исполнительный в суд жалоба Они могут подать заявку этим способом. Жалоба; исполнительный И банкротствоих квартиры исполнительный И банкротство к закону против аннулирование существующих сделок или Это уникальный юридический метод, принятый для обеспечения его исправления (профессор, д-р Баки Куру) Исполнительный ИБанкротство (Справочник по праву).
Статья 16 Закона об исполнении решений и банкротстве гласит: «За исключением вопросов, которые закон оставляет на рассмотрение суда…» исполнительный И банкротство о транзакциях, совершенных их отделами к закону диссидент от или потому что это было неуместно в данном случае исполнительный в суд жалобаЭто возможно. Жалоба Правило сформулировано следующим образом: «Эти действия должны быть предприняты в течение семи дней с момента, когда о них стало известно» жалоба Предмет процесс с учетом семидневного срока с момента получения информации являетсяДанное правило (с учетом изменений во времени) жалобаЕсть два важных исключения:
1. Согласно статье 16/2 Закона об исполнении и банкротстве, «В результате неисполнения права...» или всегда (бесконечно) из-за того, что их оставляют в подвешенном состоянии без всякой причины жалоба «Это возможно». Цель данного положения — проинформировать заинтересованных лиц исполнительный Цель состоит в том, чтобы защитить должностное лицо от неисполнения своих обязанностей.
2. Общественный порядок против также бессрочно в отношении совершенных сделок жалоба Такой подход вполне возможен. Вышеупомянутый принцип был принят именно таким образом в правовой доктрине И Это также было признано в решениях Верховного суда.
Жалоба, исполнительный И банкротство Это уникальное правовое средство защиты (юридическое решение) против действий ведомств, а не судебный иск. Поэтому истец по жалобе И Термин «ответчик» здесь неуместен. В иске участвуют две стороны: 1) истец, 2) ответчик (противоположная сторона) Исполнительный один из директоров из процесса Любая сторона, сообщившая о причиненном ей ущербе, может подать жалобу в связи с данной сделкой. Иными словами, исполнительный один из директоров процессотмена по одной из причин, указанных выше или любой, кто имеет законный интерес (выгоду) в исправлении этого, жалоба можно найти. Человек, процесс в его отмене или Для того чтобы утверждать, что существует защищаемый интерес в его исправлении, процесс непосредственно связанное с ее собственным правовым положением существование ИНеобходимо определить размер ущерба.
В данном конкретном случае истец подал иск против ответчика на основании решения суда, требуя компенсации за экспроприацию, совершенное безвозмездно исполнительный Начата процедура последующего контроля. Основная цель – определить, выполнена ли статья 4 Закона об экспроприации (добавлено: 16.11.2022-7421/5 мд.) в отношении задолженности, установленной решением суда исполнительный Оценка Директората И не входит в его/ее полномочия, исполнительный после уведомления должника о вынесенном постановлении исполнительныйнеопределенный срок, который может быть заявлен в суде жалоба Этот вопрос можно обсудить.
Поэтому, исполнительный директор, не обратившись в управление по делам о банкротстве до исполнения судебного решения к исполнениюСуд не может рассматривать вопрос о том, может ли он быть подан туда по собственной инициативе. Поскольку кредитору не требуется сначала обращаться к управляющей компании ответчика с требованием, основанным на судебном решении, требование кредитора, основанное на судебном решении.. исполнительный что касается дальнейших действий исполнительный Региональный апелляционный суд не может отказать в ходатайстве о вынесении постановления. Поэтому Региональный апелляционный суд, по изложенным выше причинам, жалоба решение принять дарение Это совершенно верно. Я единогласно согласен с подтверждением решения Регионального апелляционного суда, находящегося на стадии апелляции. Однако я не могу согласиться с утверждением большинства о том, что «понимается, что условия статьи 28 Закона об административном процессе не соблюдены...». 25.09.2025

Несоответствие действий правоохранительных органов в связи с инцидентом:

Еще одним основанием для жалобы, регулируемым Законом об исполнении судебных решений и банкротстве, является «несоответствие действий обстоятельствам». Это понятие относится к ситуациям, когда, даже если действия формально соответствуют букве (письменному тексту) закона, они несовместимы со специфическими характеристиками дела, обычным ходом жизни или текущим состоянием дела. При осуществлении своих полномочий сотрудник, ответственный за исполнение судебных решений, должен соблюдать принципы «соответствия» и «соразмерности».

Что считается неуместным на мероприятии?

Тот факт, что процедура принудительного исполнения строго соответствует установленному законом порядку, не всегда означает ее законность. Если сотрудник, осуществляющий принудительное исполнение, выполняет процедуру механически, игнорируя конкретные факты, содержащиеся в деле, обстоятельства сторон или характер активов, это представляет собой «несоответствие обстоятельствам».

• Нарушение принципа соразмерности: изъятие или реализация суммы, значительно превышающей необходимую для погашения долга кредитора. Например, полное закрытие бизнеса должника стоимостью 1 000 000 турецких лир за долг в 10 000 турецких лир несовместимо с «дискреционными полномочиями», предоставленными судебному приставу законом.

• Несоответствие между природой товара и процессом обработки: изъятый ​​товар подвергается обработке, которая приводит к его уничтожению, независимо от условий хранения или экономической ценности.

• Игнорирование обстоятельств для отсрочки принудительного исполнения: даже если очевидно, что предоставленное должником залоговое обеспечение или платежное обязательство меняет ход дела, сотрудник продолжает процедуру ареста имущества, утверждая, что информация «не была обновлена ​​в системе».

Соответствующее решение Верховного суда:

12-я Гражданская палата Верховного суда Турции

Номер дела: 2020/xxxx Номер решения: 2021/xxxx

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ: Действия исполнительного органа могут быть рассмотрены Исполнительным судом посредством подачи жалобы. При осуществлении своих дискреционных полномочий исполнительный орган должен оставаться в рамках, установленных законом, учитывая специфику дела, текущий статус дела и принципы предотвращения злоупотребления правами. Если исполнительный орган игнорирует текущую ситуацию в деле об исполнении (например, внесение должником залога с просьбой о приостановлении исполнения или аннулировании соответствующего решения) и приступает к принудительному исполнению, ссылаясь на официальное положение закона, это представляет собой «несоответствие действий обстоятельствам». Это является нарушением закона, требующим аннулирования посредством подачи жалобы.

ИЗ ТЕКСТА РЕШЕНИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩИЙ РАЗДЕЛ):

«При рассмотрении конкретного дела стало ясно, что должник обратился в исполнительный орган с просьбой о приостановлении производства по делу в соответствии с решением №… и представил соответствующие документы. Продолжение исполнительным органом производства в формальном порядке, без оценки этого конкретного факта в рамках дела, противоречит духу Закона об исполнительном производстве и банкротстве, принципу добросовестности и принципу соответствия процедуры обстоятельствам».

Действия исполнительного органа недостаточно просто соответствовать закону; они также должны соответствовать конкретным обстоятельствам дела и достигнутой стадии. Исполнительный орган не может игнорировать документы, представленные должником, которые могут изменить ход разбирательства. Любая практика, противоречащая этому, приведет к злоупотреблению полномочиями по принудительному исполнению. Хотя суд должен был принять жалобу и аннулировать действия исполнительного органа, его решение отклонить ее в письменной форме на основании ошибочной оценки является неверным

Анализ решения

В своем решении Кассационный суд особо выделил следующие ключевые моменты:

1. Недостаток внимания к материалам дела: Сотрудник, занимающийся принудительным исполнением судебных решений, не может сосредотачиваться «только на рутинной работе отдела». Он должен ознакомиться со всеми документами, представленными в дело (заявлениями должника, решениями суда), которые могут повлиять на ход разбирательства в целом.

2. Несоответствие ситуации: Если в материалах дела есть основания для приостановления разбирательства (например, обеспечение безопасности, решение вышестоящего суда), то для сотрудника полиции нецелесообразно продолжать изъятие, заявляя: «У меня нет на руках постановления о приостановлении».

3. Основание для аннулирования: законность сделки оценивается не только по законодательству, но и по ее соответствию «справедливости в конкретном случае».

Неисполнение права в рамках исполнительного производства:

Статья 16 Закона об исполнении и банкротстве, определяющая «неисполнение права» как основание для жалобы, относится к отказу исполнительного органа от выполнения своих обязанностей, вытекающих из закона или решения суда. Исполнительный орган является государственным органом, обязанным обеспечивать возможность сторонам осуществлять свои законные права. Хотя неисполнение этой обязанности приводит к результатам, аналогичным «промедлению» в исполнительном праве, по сути, оно представляет собой более пассивное и пренебрежительное отношение.

Что означает «Неисполнение права»?

Данная жалоба основана на том факте, что судебный пристав или директор «не выполнили предписанное законом действие» или «отклонили законное требование по несправедливым основаниям ». В этом случае исполнительный орган не выполняет действие, не удовлетворяет требование или препятствует осуществлению права.

Типичными примерами такой ситуации являются:

• Необоснованный отказ в удовлетворении запроса: Когда сотрудник службы принудительного исполнения отклоняет законный запрос кредитора об аресте имущества на основании причин, не имеющих законного основания, таких как «Я слишком занят», «У меня недостаточно персонала», «Я использую свои полномочия по своему усмотрению» или «Я не буду арестовывать активы этого должника».

• Отказ в предоставлении документов: это относится к случаям, когда исполнительный орган препятствует должнику или кредитору в осуществлении их прав, гарантированных Законом об исполнении судебных решений и банкротстве, таких как запрос копий документов или получение протоколов заседаний.

• Неисполнение: Неспособность судебного пристава наладить необходимую переписку с правоохранительными органами или назначить сотрудников для исполнения постановления суда (например, выселения из недвижимости или передачи имущества).

• Игнорирование заявления о праве собственности: Когда подается заявление о праве собственности на имущество, исполнительный орган не соблюдает процедуры, изложенные в статье 96 и последующих статьях Закона об исполнении судебных решений и банкротстве (передача дела в суд, установление сроков для соответствующих сторон и т. д.).

Условия для подачи жалобы: Запрос и невозможность

Как правило, для возникновения такой жалобы стороны направить запрос в исполнительный орган .

1. Требование о подаче запроса: Стороны должны обратиться в правоохранительный орган с просьбой о реализации их прав в письменной или устной форме. Если сотрудник остается бездействующим, несмотря на этот запрос, или отвечает «нет, я не буду», то право на подачу жалобы сохраняется.

2. Юридическое обязательство: Действие, которое не выполняет орган по принудительному исполнению, должно быть таким, которое он «обязан выполнить» в соответствии с Законом о принудительном исполнении и банкротстве или аналогичным законодательством. Если у органа по принудительному исполнению есть дискреционные полномочия для выполнения этого действия, и он ими воспользовался, это, как правило, не является основанием для жалобы (за исключением случаев злоупотребления дискреционными полномочиями).

Результат рассмотрения жалобы: юрисдикция исполнительного суда

Если Исполнительный суд придет к выводу, что «право не было реализовано», он не только примет жалобу, но и «окончательное распоряжение» исполнительному органу о выполнении этого распоряжения .

• Не отмена, а постановление: если основанием для иска является «незаконность действия», суд отменяет иск; однако, если основанием является «неисполнение права», суд постановляет привести иск в исполнение.

• Обязанности сотрудника, осуществляющего принудительное исполнение: Решение суда является обязательным для сотрудника, осуществляющего принудительное исполнение. Оно обязывает сотрудника незамедлительно (или в течение срока, указанного в решении) выполнить процедуру.

Соответствующее решение Верховного суда: 

12-я Гражданская палата Верховного суда Турции

Дело № 2021/4892 Решение № 2022/2541 Дата: 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

запросу кредитора о пересмотре в апелляционном порядке решения Регионального апелляционного суда, датированного и пронумерованного выше,дело было направлено в палату. После заслушивания доклада, подготовленного следственным судьей по делу, и рассмотрения всех документов по делу, вопрос былобсужден и рассмотрен следующим образом:

После отклонения запроса об аресте имущества, поданного представителем кредитора в исполнительный орган, на том основании, что «никакие действия не могут быть предприняты без возврата уведомления должнику», кредитор подал апелляцию в исполнительный суд с требованием аннулировать решение об отклонении запроса. Исполнительный суд отклонил апелляцию, постановив, что исполнительный орган обладал дискреционными полномочиями.

Согласно статье 16 Закона об исполнении и банкротстве, исполнительный суд имеет юрисдикцию рассматривать посредством жалоб действия, предпринятые исполнительным органом, или действия, которые он/она должен был/должна был/должна была предпринять, но не предпринял(а).

Исполнительный орган обязан выполнять возложенные на него обязанности в соответствии с законом. В системе принудительного исполнения дискреционные полномочия исполнительного органа ограничены рамками, предоставленными ему законом. Исполнительный орган не может отклонить запрос, установив условие, не предусмотренное законом (например, возврат уведомления), таким образом, который препятствовал бы кредитору в осуществлении его законных прав.

В данном конкретном случае из материалов дела ясно, что платежное поручение было вручено должнику, а исполнительное производство было завершено в день, когда кредитор запросил арест имущества. Исполнительный орган должен изучить имеющиеся у него материалы дела, чтобы определить, соответствует ли запрос закону. Если в материалах дела нет препятствий для ареста имущества, отказ исполнительного органа в удовлетворении запроса по незаконному основанию представляет собой «неисполнение права» в рамках статьи 16/2 Закона об исполнительном производстве и банкротстве.

Необоснованная задержка в осуществлении права правоохранительными органами:

Статья 16/2 Закона об исполнении и банкротстве определяет «необоснованную задержку в исполнении права»как ситуацию, когда исполнительный орган, не отклоняя процедуру, задерживает, замедляет или делает недействительной процедуру, которую он обязан выполнить, без каких-либо законных оснований. Это основание для жалобы призвано защитить принципы «скорости» и «эффективности», присущие принудительному исполнению.

Определение и сфера применения понятия

Исполнительный орган или судебный пристав обязаны действовать в сроки, установленные законом, при выполнении требований кредитора или должника, а также при осуществлении процедур, которые должны быть выполнены по собственной инициативе. Если исполнительный орган затягивает процесс по незаконным причинам, таким как перегрузка, нехватка персонала или произвольные действия, это является основанием для жалобы на «промедление».

Наиболее распространенные примеры прокрастинации:

1. Затягивание запроса на фактическое изъятие имущества: Когда кредитор запрашивает изъятие имущества, оплатив все расходы, исполнительная власть не является на место в течение нескольких дней или недель, ссылаясь на расплывчатые причины, такие как «мы готовимся» или «мы заняты».

2. Небрежность в ведении переписки: Нерегистрация или неотправка ордеров на изъятие, которые должны быть направлены в банки, земельные кадастровые управления, дорожные управления или другие учреждения, даже при отсутствии технических препятствий.

3. Незавершение оформления заявки на продажу: Несмотря на подачу заявки на продажу и предварительную оплату необходимых расходов, орган по контролю не предпринимает никаких шагов для проведения оценки или публикации объявления о продаже.

4. Неотправка возражений/заявлений: хранение заявлений об возражениях или заявлений о праве на получение компенсации, поданных в отдел принудительного исполнения, без их отправки в соответствующий орган или суд.

Характер жалобы

• Без ограничений по срокам: Согласно статье 16/2 Закона об исполнении и банкротстве, для подачи жалобы в случаях «невыполнения права» или «необоснованной задержки в выполнении права» не существует ограничений по срокам. Жалобу можно подать на любом этапе процесса.

• Бремя доказывания: Заявитель должен доказать, что необходимые меры не были приняты и что это произошло по вине должностного лица (например, что с момента подачи запроса прошло разумное количество времени).

Подход Верховного суда (прецедентное право)

Верховный суд не принимает рабочую нагрузку сотрудника правоохранительных органов в качестве оправдания «необоснованной задержки». Правоохранительные органы обязаны планировать свой персонал в соответствии со своей рабочей нагрузкой.

Верховный суд Турции, 12-я гражданская палата, дело № 2022/6894, решение № 2023/1542 , дата: 09.03.2023

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ: Невыполнение исполнительным органом требования кредитора и его неопределенная задержка представляют собой жалобу на «необоснованную задержку» в соответствии со статьей 16/2 Закона об исполнении и банкротстве. Загруженность исполнительного органа не может быть принята в качестве законного оправдания невыполнения юридических обязательств.

Текст решения:

«Из материалов дела следует, что запрос на арест имущества, поданный представителем кредитора в исполнительный орган, не был выполнен, несмотря на истечение разумного срока, и дело остается неактивным. Обоснование «перегруженностью», выдвинутое исполнительным органом, не является законным оправданием, препятствующим применению обязательных положений Закона об исполнительном производстве и банкротстве. Исполнительный орган обязан завершать рассмотрение полученных запросов в установленные законом сроки».

В данном конкретном случае было установлено, что ходатайство кредитора об аресте имущества, поданное в установленный законом срок, было задержано на 20 дней без каких-либо уважительных причин. Это представляет собой неоправданную задержку в осуществлении права кредитора, и хотя иск должен был быть принят, а судебная процедура должна была быть начата немедленно, решение суда об отклонении иска противоречит закону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Процедуры исполнительного органа – это не просто административная деятельность, а общественная услуга, подлежащая судебному контролю. Право на обжалование является наиболее эффективным механизмом защиты, к которому могут прибегнуть стороны против «незаконности, произвола и задержек» в процессе принудительного исполнения. Любая ситуация, когда исполнительный орган не обеспечивает всестороннего ведения дела с учетом правовых норм и актуальных данных по делу, может быть исправлена ​​путем обжалования в рамках установленной судебной практики Верховного суда. Такой контроль предотвращает излишнее давление на должника в ходе принудительного исполнения и гарантирует, что кредитор получит причитающиеся ему права в кратчайшие сроки.