ما هي أحكام المحكمة العليا بشأن المعاملات التواطئية؟

قرارات المحكمة العليا بشأن المعاملات التواطئية: 

الدائرة المدنية الحادية عشرة، القضية رقم 2024/588 هـ، القرار رقم 2024/8875 ك.

"نص السوابق القضائية"

المحكمة: محكمة الاستئناف الإقليمية في إزمير، الدائرة المدنية العشرون،
رقم القضية: 2021/380، رقم القرار: 2023/1784،
الحكم: رفض الدعوى لعدم كفاية الأدلة؛ رفض الدعوى.
المحكمة الابتدائية: محكمة أيدين المدنية الثانية (التي تعمل كمحكمة تجارية)،
رقم القضية: 2015/404 هـ، 2020/258 ك.

استأنف محامو الأطراف قرار محكمة الاستئناف الإقليمية؛ وبعد فحص أولي بشأن متطلبات الاستئناف وأوجه القصور الإجرائية الأخرى، تم قبول طلبات الاستئناف، وبعد الاستماع إلى التقرير الذي أعده قاضي الفحص، تم فحص المستندات الموجودة في الملف وتم اتخاذ الاعتبارات اللازمة:
قرار
الحالة الأولى
ذكر محامي المدعي في عريضة الدعوى ما يلي: على الرغم من عدم إدراج اسم المدعي في سجل مساهمي الشركة المدعى عليها، إلا أن المدعي يمتلك 7.25% من أسهم الشركة؛ وأن سجل المساهمين هو لأغراض إعلامية فقط؛ وأن المدعي لم يُدعَ إلى اجتماع الجمعية العمومية للشركة المدعى عليها في 20 فبراير 2015؛ وأن المدعي علم باجتماع الجمعية العمومية من مصادر خارجية، وأن ممثله لم يُسمح له بالدخول؛ وأن الجمعية العمومية عُقدت بحضور أفراد ليسوا مساهمين؛ ولذلك، فإن الجمعية العمومية باطلة؛ والقرارات المتخذة في الاجتماع لاغية وباطلة تمامًا؛ وأن هدف الشركة المدعى عليها هو نقل رخصة تشغيلها إلى شركة يكون أعضاء مجلس إدارتها شركاء فيها، وذلك للتهرب من التدقيق تواطؤ المعاملات ويزعمون أن الشركة أسيء إدارتها وأن القرارات التي اتخذت في اجتماعات الجمعية العامة العادية للمدعى عليه في 20 فبراير 2015 كانت باطلة ولاغية بسبب الاستبعاد المتعمد لأحد المساهمين من الاجتماع، وعدم انعقاد اجتماع الجمعية العامة أو صدور قرار من الجمعية العامة، ومشاركة غير المساهمين، مع الاحتفاظ بالحق في المطالبة بمزيد من التعويضات عملية طلب مقدم الالتماس إعلان القرارات باطلة ولاغية بسبب انتهاك المبدأ، فضلاً عن حرمان الشركاء من حقوقهم غير القابلة للتصرف في حضور الاجتماع والتصويت فيه؛ وإذا لم يكن ذلك ممكناً، فقد طلبوا إلغاء قرارات الجمعية العامة التي تتعارض مع مبدأ حسن النية والقانون والنظام الأساسي.

ثانيًا: الرد:
ذكر محامي المدعى عليه في مذكرة الرد ما يلي: يدعي المدعي أن أسهمه بيعت لطرف ثالث عن طريق المزاد، ثم نُقلت ملكيتها، وسُجل المساهم الجديد في سجل المساهمين؛ وأن المدعي لم يكن شريكًا في الشركة في هذه المرحلة ولم يكن مسجلاً في سجل المساهمين؛ وأن قرار عدم توجيه دعوة لحضور الجمعية العامة وعدم السماح للمدعي بالتصويت فيها كان قانونيًا؛ وأن الجمعية العامة العادية المعنية أُعلن عنها في الجريدة الرسمية للسجل التجاري، وأُرسلت بالبريد المسجل إلى جميع المساهمين، وسُجل الاجتماع في محضر، وضُمنت المشاركة الكاملة؛ وأنه وفقًا لتقرير المدقق الخاص، ذُكرت أصول الشركة حتى عام 2014، وبالتالي، فإن الادعاءات بأن الشركة قد استُنزفت غير صحيحة؛ وأن الجمعية العامة عُقدت وفقًا للإجراءات والقانون؛ أنه، دون أن يُفهم ضمناً قبول ذلك، فإن عقد الجمعية العامة دون مشاركة المدعي قد يكون سبباً للإبطال، وليس للبطلان، بموجب المادة 446 من قانون التجارة التركي رقم 6102؛ وأن المدعي الآخر يمتلك حصة 5%، ولكن وفقاً لقاعدة الأثر، فإن حصته لا تتجاوز 7.25%. وادعى المدعى عليه أن المدعي، الذي قد يمتلك أسهماً، لا يستطيع التأثير على قرار الجمعية العامة، وطلب رد الدعوى.

ثالثًا: قرار محكمة
الدرجة الأولى: قررت محكمة الدرجة الأولى أن المزاد، الذي أسفر عن الاستحواذ على أسهم المدعي عن طريق التنفيذ الجبري، قد أُبطل بحكم قضائي نهائي؛ وأن ملكية الأسهم لا تزال للمدعي؛ وأنه قد ثبت أن المدعي يمتلك 2900 سهم من الفئة (ب)، تمثل 7.25%، كما هو مذكور في عريضة المدعي؛ وأنه قد تم تقديم تقارير الخبراء، الأساسية والتكميلية، إلى الملف؛ وأنه تبين أن المدعي، ...، مساهم في الشركة المدعى عليها بموجب أمر قضائي؛ وأن مسألة ما إذا كان للمدعي صفة مدعٍ من اختصاص المحكمة؛ وأن المدعي، إتش بي لاوب، قد شارك في الجمعية العامة من خلال وكيل، وبالتالي فهو يتمتع بصفة مدعٍ؛ وأن الأسهم الخاضعة للمزاد قد سُجلت وأُعلن عنها باسم المدعي ...؛ وأنه تم إخطار الشركة بهذا الوضع؛ وأن الشركة المدعى عليها كانت على علم بتسجيل وإعلان قرار المحكمة بشأن ...؛ أنه ... لم يُرسل إليه دعوة خلافًا للمادة 414 من القانون رقم 6102؛ وأنه ... كان على علم بالاجتماع. وقد تبيّن أن المدعيين كانا سيُدليان بمجموع 4900 صوت، أي ما يُمثل 12.25%، في الجمعية العامة المعنية، وأن 35100 صوت، أي ما يُمثل 87.75%، قد أُدلي بها لصالح قرارات الجمعية العامة. لذلك، حتى لو لم يتم استدعاء المدعي ... بشكل صحيح، وبالنظر إلى مبدأ الأثر، وحتى لو صوّت المدعون ضد القرارات، فإن هذه النسبة لم تكن لتؤثر على قرارات الجمعية العامة، وبالتالي لم تتحقق شروط إلغاء القرارات. علاوة على ذلك، وبالنظر إلى مبدأ الأثر، فحتى لو لم يتم استدعاء المدعي... بشكل صحيح، فإن تصويته بالرفض لم يكن ليؤثر على القرارات في إطار المادة 446/ب من القانون رقم 6102. ولم يثبت المدعون في ملف القضية أن المخالفة المذكورة آنفًا قد أثرت على قرار الجمعية العامة. لذلك، تقرر عدم استيفاء شروط إلغاء القرارات المتخذة في اجتماع الجمعية العامة المذكور للشركة المدعى عليها. وقد استأنف محامو الطرفين الحكم.

قرار محكمة الاستئناف الإقليمية الرابعة:
قضت محكمة الاستئناف الإقليمية بعدم وجود أي خلل إجرائي أو موضوعي في التقييم الواقعي والقانوني للمحكمة؛ وأن تقارير الخبراء الرئيسية والتكميلية كانت مناسبة لخصوصيات القضية، وواضحة، ومفهومة، وقابلة للمراجعة، وكافية لإصدار حكم، ومتسقة مع ملف القضية؛ وأن مجموع أصوات المدعين لم يكن ليؤثر على القرارات المتخذة في الاجتماع؛ وبالتالي، حتى لو كان الاستدعاء غير نظامي، فإن القرارات المتخذة صحيحة. لهذه الأسباب، رُفضت الطعون المقدمة من محامي الأطراف لعدم استنادها إلى أساس موضوعي. وقد استأنف محامو الأطراف هذا القرار.

خامساً: مراجعة الاستئناف
1. النزاع والتوصيف القانوني
تتعلق الدعوى بطلب إصدار حكم بأن القرارات المتخذة في اجتماع الجمعية العامة العادية للشركة المدعى عليها لعام 2014، الذي عقد في 20 فبراير 2015، باطلة ولاغية، أو، إذا لم يكن ذلك ممكناً، بإلغائها.

2. القانون ذو الصلة
1. المادة 353، الفقرة 1، الفقرة الفرعية (ب)، الفقرة الفرعية 1، المادة 369، الفقرة 1، والمادتين 370 و371 من قانون الإجراءات المدنية رقم 6100 (القانون رقم 6100).

المواد 414 و445 و446 و447 من القانون رقم 2.6102

3. التقييم:
بالنظر إلى القواعد القانونية الواجب تطبيقها فيما يتعلق بالمحاكمة التي أجريت والنزاع المحدد، يتضح أنه لا يوجد خطأ في القرار الصادر عن محكمة الدرجة الأولى، وبالتالي، يُعتبر قرار محكمة الاستئناف الإقليمية برفض الاستئناف موضوعياً وفقاً للفقرة الفرعية (1) من الفقرة (ب) من البند الأول من المادة 353 من القانون رقم 6100 متوافقاً مع الإجراءات والقانون، ومن الضروري تأييد قرار محكمة الاستئناف الإقليمية.

سادساً: الخلاصة: للأسباب الموضحة أعلاه، تُرفض طعون الأطراف، ويُؤيد قرار محكمة الاستئناف الإقليمية وفقاً للفقرة الأولى من المادة 370 من القانون رقم 6100، ووفقاً للمادة 372 من القانون نفسه.. عملية تم اتخاذ قرار بالإجماع في 10 ديسمبر 2024، بإحالة ملف القضية إلى محكمة الدرجة الأولى لاتخاذ مزيد من الإجراءات، وإرسال نسخة من القرار إلى محكمة الاستئناف الإقليمية، ورد الرسوم المدرجة أدناه إلى المدعين بناءً على طلبهم، وتحصيل رسوم الاستئناف غير المدفوعة البالغة 427.60 ليرة تركية ورسوم طلب الاستئناف البالغة 2107.80 ليرة تركية من المدعى عليه الذي قدم الاستئناف.

(مغلق) الدائرة المدنية السابعة عشرة، القضية رقم 2011/12342 هـ، القرار رقم 2012/2395 ك.

"نص السوابق القضائية"

أُلغي الحكم الصادر عن المحكمة المدنية الابتدائية بتاريخ 17/12/2009، برقم 2007/202-2009/900، في الدعوى المرفوعة بين المدعي ... والمدعى عليهم ...، شركة تيكس. سان. وتيك. المحدودة، بموجب قرار محكمة الاستئناف الصادر بتاريخ 9/6/2011، برقم 2011/3391-2011/5904. وقد طلب محامي المدعي تصحيح الحكم خلال المدة القانونية المحددة. وتمت دراسة الملف واتخاذ التدابير اللازمة

-قرار-

ادعى محامي المدعي أنه خلال إجراءات التنفيذ التي بدأت ضد المدعى عليه، … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.، بسبب دينها للمدعي، تبين أن المدعى عليه لا يمتلك أصولاً قابلة للحجز كافية لتغطية الدين، بل قام المدعى عليه ببيع ممتلكاته غير المنقولة إلى المدعى عليه الآخر بقصد التهرب من الدائنين، ولذلك طلب إبطال هذه المعاملات.
طالب المدعى عليهم برفض الدعوى.
القرار الذي أصدرته المحكمة تواطؤ حكمت المحكمة لصالح المدعي، وقبلت الدعوى وأمرت بإلغاء الصفقة؛ واستأنف محامي المدعى عليه الحكم.
بعد مراجعة الاستئناف، تبيّن أن القضية تتعلق بطلب إبطال معاملة مُقدّمة وفقًا للمادة 277 وما يليها من مواد قانون التنفيذ والإفلاس، وأنه لكي تُرفع مثل هذه الدعاوى، يجب أن يكون هناك إجراء تنفيذ نهائي بدأه الدائن المدعي ضد المدين المدعى عليه. علاوة على ذلك، تنص المادتان 388 و389 من قانون الإجراءات المدنية على الشروط التي يجب أن يتضمنها قرار المحكمة، ويجب بيان الواجبات والحقوق الممنوحة للأطراف بموجب القرار بوضوح وصراحة لا تدع مجالًا للشك أو التردد. إن إصدار حكم متناقض لا يتوافق مع المواد القانونية المذكورة آنفًا ويُثير التردد في التنفيذ يُعد مخالفًا للإجراءات والقانون ويستوجب نقضه. في هذه القضية تحديدًا، استند الدائن المدعي إلى إجراءات تنفيذ متعددة
قضت المحكمة بإلغاء الحكم لأن المدعي رفع دعوى لإبطال معاملة، ورغم أن بعض إجراءات التنفيذ التي استند إليها لم تتضمن أي إجراءات ضد المدين المدعى عليه، إلا أن قرار المحكمة بقبول الدعوى وإبطال المعاملة دون تمييز، أدى إلى حالة من عدم اليقين في التنفيذ. في هذه الحالة، كان ينبغي على المحكمة أن توضح في الحكم، وفقًا للمادتين 388 و389 من قانون الإجراءات المدنية، أي إجراءات التنفيذ التي يتعلق بها إبطال المعاملة، إلا أن الحكم صدر بطريقة تُثير الشكوك في التنفيذ، وهو ما يُعتبر خطأً. وقد قدم محامي المدعي الآن طلبًا لتصحيح القرار.
بالنظر إلى طلب التعديل المؤرخ 09/01/2009 والطلب المؤرخ 06/02/2009، المرفقين بملف طلب محامي المدعي تصحيح القرار، وإلى أقوال محامي المدعي في جلسة الاستماع بتاريخ 17/12/2009، يتضح أن القضية تتعلق بطلب إبطال استنادًا إلى المادة 18 من القانون المدني التركي. وعليه، لا يُعتبر صحيحًا نقض قرار المحكمة بالقول إن القضية تتعلق بطلب إبطال المعاملة استنادًا إلى المواد 277 وما يليها من قانون التنفيذ والإفلاس التركي. وتنص عبارة "تتعلق القضية بطلب إبطال المعاملة المقدم وفقًا للمادة 277 وما يليها من قانون التنفيذ والإفلاس التركي. ولرفع مثل هذه الدعوى، يجب أن يكون هناك إجراء تنفيذي بدأه المدعي الدائن ضد المدعى عليه المدين وأنهى إجراءاته". تم اعتبار الجزء من قرار غرفتنا الذي تم نقضه غير صحيح واستُبدل بعبارة "تتعلق القضية بطلب إلغاء الصفقة المعنية، المنصوص عليها في المادة 18 من قانون الالتزامات التركي" تواطؤ يتعلق الأمر بطلب إبطال الزواج بناءً على ادعاء بوقوع ذلك. وكقاعدة عامة، الأطراف الثالثة، تواطؤ إذا تضررت الحقوق نتيجةً لهذه المعاملة، فإن هذا الحق القانوني، سواء كان من جانب واحد أو من جوانب متعددة، المعاملات بإمكانهم الادعاء بأنه غير صالح. لأن تواطؤ قانوني عملية إلحاق الضرر بالغير يُعدّ فعلاً غير مشروع يُرتكب ضدهم. ومع ذلك، فإنّ الغير.. تواطؤ عملية لكي يُعترف بأن حقوقهم قد انتُهكت، يجب عليهم.. تواطؤ في هذه العملية ينبغي أن يكون لديهم مستحقات مالية مقابل ما يتم العثور عليه و تواطؤ عملية لا بد أن ذلك قد تم لمنع سداد ذلك الدين.
في مثل هذه الحالات، الأطراف الثالثة التي تدعي أنها تكبدت أضراراً، تواطؤ في هذه العملية إن حقيقة قيامهم ببدء إجراءات إنفاذ القانون أو رفع دعوى تعويض ضد الشخص الذي يُزعم تورطه لا تكفي، في حد ذاتها، لقبول هذه الدعوى تواطؤ في هذه العملية تم العثور على معلومات لأطراف ثالثة
لتحديد أنهم مدينون بالمال وتجنب سداد ذلك الدين تواطؤ قانوني عملية لا بد أنه فعلها.
المبيعات التي هي موضوع الدعوى القضائية تواطؤ إذا ثبت ذلك، يجوز للمدعي استخدام الأصول المعنية لتحصيل الدين. ويهدف المدعي إلى الحصول على الوسائل اللازمة لتحصيل الدين نتيجةً لإجراءات التنفيذ أو الإجراءات التي بدأها. ومع ذلك، تواطؤ عملية على الرغم من أن طلب إلغاء وتسجيل سندات الملكية قد تم لهذا السبب، وفقًا لمبدأ أن الأقلية مشمولة في الأغلبية، تواطؤ العملية من الواضح أن المدعي يطلب ألا تُنتج الإجراءات أو المتابعات أي أثر قانوني. وفي هذا الصدد، يُعدّ نص المادة 283 من قانون التنفيذ والإفلاس مرجعًا. ومع ذلك، ولأن هذا الحق للمدعي ستكون له تبعات شخصية لا عينية، تواطؤ العملية ينبغي نقض حكم المحكمة المحلية مع تعديل الحجج الواردة أعلاه، وذلك بإضافة البيان التالي: "في حال ثبوت صحة الادعاء، يُطبَّق البند 283/1 من قانون التنفيذ والإفلاس قياسًا على ذلك، مما يسمح للمدعي بطلب الحجز على العقارات المعنية وبيعها، وبالتالي تحصيل دينه دون الحاجة إلى إلغاء سند الملكية أو تسجيله. كما أنه من غير الصحيح أن المحكمة لم تُحدد بشكل منفصل الحالات التي يكون فيها ادعاء المدعي قائمًا، والحالات التي استُوفيت فيها شروط الإلغاء.".
الخلاصة: للأسباب المذكورة أعلاه، يُقبل طلب تصحيح القرار المقدم من محامي المدعي، ويُلغى حكم دائرتنا المؤرخ 09/06/2011، رقم القضية 2011/3391، القرار 2011/5904، مع تعديل في حيثيات الحكم. ويُعاد المبلغ المدفوع مقدماً لتصحيح القرار إلى المدعي الذي استأنف الحكم، بناءً على طلبه. وقد صدر هذا القرار بالإجماع بتاريخ 29/02/2012.

الدائرة المدنية الأولى، القضية رقم 2020/2359 هـ، القرار رقم 2021/1486 ك.

"نص السوابق القضائية"

المحكمة: المحكمة المدنية الابتدائية،
نوع القضية: إلغاء وتسجيل سند الملكية

في القضية التي نُظرت بين الطرفين؛
يدعي المدعون أن جدهم المتوفى، ...، نقل ممتلكاته المرقمة 24 و 1183 إلى المدعى عليه، ...، في 15 يناير 2010، وأن المدعى عليه هو خال زوجة ...، وهو ابن المتوفى وليس طرفًا في الدعوى العملية بهدف الاحتيال على الميراث و تواطؤ وادعوا أن المتوفى كان يعيش مع أبنائه، ... و ...، وأن العقارات المتنازع عليها كانت في حوزة ... و ...، وطلبوا إلغاء سندات الملكية وتسجيلها بأسمائهم بما يتناسب مع حصصهم في الميراث، أو في حالة عدم القيام بذلك، تخفيض الحصص.
دفع المدعى عليه برفض الدعوى، مصرحاً بأنه اشترى العقارات مقابل رسوم، وأنه لا توجد علاقة عائلية كما ادعى المدعون، وأن المتوفى كان لديه معاش تقاعدي وعقارات أخرى، وأنه قام بتأجير العقارات المتنازع عليها لأحد الورثة، ... ...، واستلم الإيجار.
قضت المحكمة بأن التنازل تواطؤ عند استئناف القرار بقبول القضية على أساس أن "...شهود المدعي لا يعرفون المدعى عليه من الطرف الثالث وليس لديهم معرفة مباشرة بأن التحويل تم بقصد إخفاء الأصول، ومع ذلك، فإن التحويل ..." تواطؤ أدلى شهود الدفاع بشهادتهم بأنهم يعتقدون أن هذا هو الحال العملية وقد ورد أن عملية بيع حقيقية قد تمت، وعلى الرغم من أن العقارات تستخدم من قبل ... من ورثة المتوفى ...، ... هو مالك مشارك للعقار رقم 1183، وقد تم تقديم اتفاقية الإيجار التي أبرموها مع المدعى عليه إلى الملف، وبالنظر إلى جميع الحقائق والأدلة معًا، يُعتبر أن عملية النقل قد تمت تواطؤ لا، العملية تم نقض القرار على أساس أنه "على الرغم من أنه كان ينبغي رفض القضية نظرًا لأنها كانت عملية بيع حقيقية، إلا أن القرار المكتوب تم اتخاذه بناءً على خطأ في تقييم الأدلة، وهو أمر لا يعتبر صحيحًا"، ونتيجة للمحاكمة التي أجريت وفقًا لأمر النقض، تم تحديد عملية النقل تواطؤ لا، العملية تم رفض القضية على أساس أن عملية بيع حقيقية قد تمت.
استأنف محامي المدعين القرار في الوقت المناسب؛ وتم الاطلاع على تقرير قاضي التحقيق... وأُخذ رأيه بعين الاعتبار. وتم فحص الملف، ونوقشت المسألة ودُرست وفقًا لذلك.
-قرار-
كما هو موضح في قرار النقض الذي تم الامتثال له عملية صدر القرار على النحو التالي: رُفض استئناف المدعين، الذي اعتُبر لا أساس له من الصحة، وأُيّد الحكم الصادر، المتوافق مع الإجراءات والقانون وأسباب قرار النقض. ويُستوفى من المدعين المستأنفين رسوم التأييد المتبقية وقدرها 4.90 ليرة تركية، كما هو موضح أدناه. صدر القرار بالإجماع في 16 مارس/آذار 2021.