الذكاء الاصطناعي والمسؤولية القانونية

1. الوضع القانوني وتعريف الذكاء الاصطناعي

أنظمة الذكاء الاصطناعي هي تلك التي تحاكي الذكاء البشري، وتتعلم، وتحلل البيانات، وغالبًا ما تتخذ قرارات مستقلة. يدور النقاش القانوني حول ما إذا كان يمكن اعتبار الذكاء الاصطناعي جهة مستقلة ، ومن يتحمل المسؤولية عن أي أضرار ناجمة عن القرارات التي تتخذها هذه الأنظمة.

في ظل الأنظمة القانونية الحالية، لا يمكن تحميل المسؤولية إلا للأشخاص الطبيعيين والكيانات القانونية
إن مسألة اعتبار الذكاء الاصطناعي "شخصًا إلكترونيًا" هي موضوع نقاش، لا سيما على مستوى الاتحاد الأوروبي.
ومع ذلك، يجادل معظم الخبراء القانونيين اليوم بأن الذكاء الاصطناعي يفتقر إلى الأهلية القانونية ، وبالتالي يجب أن تبقى المسؤولية مع المنتج أو المستخدم أو مقدم الخدمة

2. نماذج الأضرار والمسؤولية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي

قد تؤدي القرارات المستقلة التي تتخذها أنظمة الذكاء الاصطناعي إلى عواقب قانونية مثل المسؤولية التقصيرية، أو عيوب المنتجات، أو الإخلال بالعقد . في مثل هذه الحالات، يتم تقييم المسؤولية بناءً على ثلاثة نماذج رئيسية:

2.1. مسؤولية المُصنِّع

قد تُعزى الأضرار الناجمة عن أخطاء البرمجة أو عيوب التصميم أو الثغرات الأمنية في خوارزمية الذكاء الاصطناعي إلى الشركة المصنعة.

وفقًا للمادة 49 من قانون الالتزامات التركي، فإن أي شخص يتسبب في ضرر لآخر من خلال فعل "مذنب" يكون ملزمًا بالتعويض عن ذلك الضرر.
الاتحاد الأوروبي بشأن مسؤولية المنتجعلى مسؤولية صارمة تقع على عاتق الشركة المصنعة.
في حوادث المركبات ذاتية القيادة، غالباً ما تكون شركة البرمجيات أو الشركة المصنعة للسيارات هي الحلقة الأولى في سلسلة المسؤولية.

2.2. مسؤولية المستخدم/المشغل

قد يتحمل المستخدم المسؤولية إذا أساء استخدام نظام الذكاء الاصطناعي أو استخدمه بشكل غير صحيح أو بإهمال.

مثال: إذا تعرض مريض للأذى نتيجة قيام جراح بتشغيل روبوت جراحي يعمل بالذكاء الاصطناعي بأوامر غير صحيحة، فقد يواجه كل من الجراح والمستشفى مسؤولية قانونية.

2.3. مسؤولية مزود الخدمة والمنصة

قد تخضع المنصات التي تتضمن أنظمة الذكاء الاصطناعي للمساءلة، لا سيما فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية والأمن السيبراني.

قانون حماية البيانات الشخصية (KVKK) ، قد يتم فرض غرامات إدارية صارمة في حالة حدوث خرق للبيانات.

3. المسؤولية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في القانون التركي

لا يوجد تنظيم قانوني محدد بشأن الذكاء الاصطناعي في التشريعات التركية. ومع ذلك، يمكن إثبات المسؤولية بناءً على الأحكام القائمة

ينص القانون التركي، المادة 66 (مسؤولية مربي الحيوان): على أن الشخص الذي يربي حيوانًا خطيرًا تحت إشرافه يكون مسؤولاً عن أي ضرر ينتج عن ذلك. ويمكن تكييف هذا الحكم ليشمل أنظمة الذكاء الاصطناعي.
قانون العقوبات التركي: عندما يتم استخدام الذكاء الاصطناعي كأداة في جريمة، يتحمل الجاني البشري المهمل أو الشركة ذات الصلة المسؤولية الجنائية.
قانون حماية المستهلك: يحق للمستهلكين الحصول على تعويض إذا تبين أن الأجهزة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي معيبة.
KVKK (6698): يجب أن يلتزم الذكاء الاصطناعي بالالتزامات القانونية في عمليات معالجة البيانات.

4. اللوائح الدولية والاتحاد الأوروبي

نشر الاتحاد الأوروبي مسودة "قانون الذكاء الاصطناعي" في عام 2021 لتنظيم تقنيات الذكاء الاصطناعي . وتتضمن مسودة هذا القانون ما يلي:

يصنف هذا النظام أنظمة الذكاء الاصطناعي على أنها "منخفضة المخاطر" و"محدودة المخاطر" و"عالية المخاطر".
يفرض هذا القانون عمليات الترخيص والإشراف على منتجات الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر.
يفرض ذلك التزامات الشفافية وأمن البيانات والامتثال الأخلاقي على المصنعين والمطورين.

في الولايات المتحدة، تم تفضيل نهج أكثر مرونة، يشجع على تحليل المخاطر من خلال معايير مثل إطار إدارة مخاطر الذكاء الاصطناعي التابع للمعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا (NIST)

5. الذكاء الاصطناعي والقانون الجنائي

لا يتحمل الذكاء الاصطناعي مسؤولية جنائية مباشرة. ومع ذلك، في الجرائم المرتكبة باستخدام الذكاء الاصطناعي:

مفهوم الجاني غير المباشر . يُعاقب الشخص الذي يصمم أو يدير الذكاء الاصطناعي بغرض ارتكاب جريمة.
تشكل الهجمات الإلكترونية والاحتيال بمساعدة الذكاء الاصطناعي وانتهاكات البيانات جرائم بموجب قانون العقوبات التركي.
في حين أن الاجتهادات القضائية الحالية للمحكمة العليا لا تتضمن أي قرارات تتعلق مباشرة بالذكاء الاصطناعي، إلا أنه في حالات مثل "فشل النظام التلقائي"، يُعزى الخطأ عمومًا إلى المشغل أو الشركة المصنعة.

6. الذكاء الاصطناعي وحقوق الملكية الفكرية

تُعد حقوق الملكية للأعمال (البرمجيات، والتصميم، والموسيقى، وما إلى ذلك) التي ينتجها الذكاء الاصطناعي واحدة من أكثر المواضيع التي يتم مناقشتها.

قانون الأعمال الفكرية والفنية (FSEK)على نسبة التأليف إلى الفرد.
في المحتوى الذي يتم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، مطور البرامج أو المستخدم صاحب الحقوق.
تعمل المنظمة العالمية للملكية الفكرية (WIPO) على وضع معايير عالمية في هذا المجال.

7. الذكاء الاصطناعي والمسؤولية الأخلاقية

لا يقتصر الذكاء الاصطناعي على المسؤولية القانونية فحسب، بل يشمل أيضاً المسؤولية الأخلاقية .

يمكنها اتخاذ قرارات تؤدي إلى التمييز بسبب التحيز الخوارزمي.
إن استخدام الذكاء الاصطناعي في الموارد البشرية، أو التصنيفات الائتمانية، أو الأنظمة القضائية يثير نقاشات أخلاقية جادة.
سيكون مبدأ "الشفافية الخوارزمية" أساسياً في تنظيم الذكاء الاصطناعي في المستقبل

8. مقترحات بشأن اللوائح القانونية المستقبلية

إن التطور السريع لتقنيات الذكاء الاصطناعي يجعل الإطار القانوني الحالي غير كافٍ. لذلك:

ينبغي سن قانون للمساءلة عن الذكاء الاصطناعي
ينبغي تغطية الأضرار الناجمة عن منتجات الذكاء الاصطناعي المستقلة بموجب نظام تأمين إلزامي
على الصعيد الدولي، ينبغي وضع معايير مشتركة للذكاء الاصطناعي بالتنسيق مع الأمم المتحدة ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية .
ينبغي على تركيا إنشاء إطار قانوني مماثل لقانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي

9. الذكاء الاصطناعي وبُعد حقوق الإنسان

يمكن للذكاء الاصطناعي أن يؤثر بشكل مباشر على خصوصية الأفراد وبياناتهم الشخصية وحرية التعبير . لذلك:

للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والسوابق القضائية للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسانأن توفر التوجيه في حالات انتهاكات حقوق الإنسان الناجمة عن الذكاء الاصطناعي.
وعلى وجه الخصوص، فإن أنظمة التعرف على الوجوه وتقنيات المراقبة الآليةلديها القدرة على انتهاك الحق في الخصوصية.

الخلاصة والتقييم

إن الذكاء الاصطناعي، فضلاً عن كونه تقنية المستقبل، تستلزم إعادة هيكلة الأنظمة القانونية . فاللوائح القانونية الحالية غير كافية في مواجهة قدرة الذكاء الاصطناعي على اتخاذ القرارات بشكل مستقل.

في الفترة المقبلة، يجب إعادة هيكلة نماذج المسؤولية الخاصة بالذكاء الاصطناعي لتشمل المنتج والمستخدم والمنصة. علاوة على ذلك، ستظل المبادئ الأخلاقية وأمن البيانات وشفافية الخوارزميات ذات أهمية بالغة بموجب القانون التركي والدولي

عنوان مدونة واحدة