طلب استئناف من المدعى عليه في قضية احتيال باستخدام أنظمة المعلومات والبنوك

رقم الطلب: 2024/STJ-158

يتم تقديمها إلى الشعبة الجنائية المختصة في محكمة العدل الإقليمية في إسطنبول، عبر رئاسة محكمة إسطنبول الجنائية العليا الثانية عشرة.

رقم القضية: ٢٠٢٣/... رقم القضية الرئيسي: ٢٠٢٤/... القرار

أمام المحكمة: ب.ك. (رقم الهوية في الجمهورية التركية: ………………….) (العنوان: …)

محامي الدفاع: المحامي أيدانور ناس(العنوان: نقابة المحامين في إسطنبول - ليفنت ماه. هوكوكجولار بلازا، رقم: 4 بشيكتاش / إسطنبول)

المدعي: ك.هـ. (القانون العام)

المشتكون: 1. أ.ش. 2. ز.ي.

الجريمة: الاحتيال باستخدام أنظمة المعلومات أو البنوك أو المؤسسات الائتمانية كأدوات (المادة 158/1-و من قانون العقوبات التركي)

موضوع الطلب: يتمثل الطلب في إلغاء الإدانة الصادرة عن محكمة إسطنبول الجنائية الثانية عشرة بتاريخ …/…/2024 ضد المدعى عليه الموكل بجريمة "الاحتيال المشدد"، وذلك بسبب المخالفات الإجرائية والقانونية، وعدم اكتمال التحقيق، وغياب العنصر المعنوي للجريمة ؛ وإعادة النظر في القضية من قبل مكتبكم، وبالتالي تبرئة الموكل .

تاريخ الإخطار: …/…/2024

أسبابنا للاستئناف وتفسيراتنا

إن القرار الصادر عن المحكمة المحلية يتعارض تمامًا مع المبادئ العامة للقانون، والسوابق القضائية الراسخة للمحكمة العليا، والأدلة الواقعية الملموسة في ملف القضية. إذ تجاهلت المحكمة حقيقة أن موكلي ليس "محتالًا" بل ضحية "تعرض للاحتيال" والاستغلال، واعتمدت في إدانتها ، من خلال إجراء شكلي، على معاملات الحساب المصرفي فقط

وللأسباب التي سنعرضها أدناه، يجب إلغاء القرار المذكور:

أولاً: الحقائق المادية والطبيعة الحقيقية للحدث

الادعاء والحكم المسبب أن موكلي قد استفاد من خلال تحويل أموال المشتكين إلى حسابه الخاص بطريقة غير مشروعة. إلا أن الحقيقة هي أن الأمر يتعلق بعملية احتيال وظيفي، وهي آفة العصر الحديث.

١. بداية الحادثة وبناء الثقة: موكلتي، ب. ك.، شابة تخرجت حديثًا من الجامعة وتبحث عن عمل. قبل الحادثة بشهرين تقريبًا، تواصلت مع شركة (تبين لاحقًا أنها شركة وهمية) تدّعي أنها تعمل تحت اسم "الاستشارات الدولية للخدمات اللوجستية والمالية" عبر موقع توظيف شهير. عرض عليها شخص يُدعى "ج."، عرّف نفسه بأنه مدير الموارد البشرية ، وظيفة "مساعد مالي عن بُعد". وثقت موكلتي بهؤلاء الأشخاص نظرًا لموقعهم الإلكتروني الاحترافي، وأسلوب رسائلهم الإلكترونية الرسمي، وعقود العمل (المزيفة) التي أرسلوها. خضعت موكلتي لمقابلات مع هؤلاء الأشخاص، الذين اعتقدت أنهم جهة عملها، ونشأت بينهما علاقة ثقة.

٢. كيفية وقوع الفعل الإجرامي: وصف صاحب العمل المزعوم الوظيفة للعميل على النحو التالي: "تحتاج شركتنا إلى دفع مستحقات مورديها في تركيا، ولكن نظرًا للقيود المصرفية الدولية، يتعين علينا إرسال الأموال على دفعات. سنرسل الأموال إلى حسابك، وستقوم أنت بتحويلها إلى رقم الحساب المصرفي الدولي (IBAN) أو محفظة العملات الرقمية الخاصة بالمورد الذي نحدده. ستحصل على عمولة قدرها ٣٪ على هذه العملية." لم يشكك العميل، كونه شابًا يبحث عن عمل، في هذا العرض وحاول إنجاز المهمة الموكلة إليه. لم يكن ليعلم أن الأموال الموجودة في حسابه هي في الواقع عائدات جريمة تم الحصول عليها من المشتكيين أ. ش. وز. ي. (اللذين تعرضا أيضًا للخداع بحجة بيع سيارة)

3. عدم إخفاء الهوية (انعدام النية الإجرامية): استخدم موكلي حسابه الشخصي المسجل باسمه والذي يحتوي على رقم هويته في الجمهورية التركية ومعلومات عنوانه، والذي استخدمه لسنوات، لإجراء هذه المعاملات . نود التأكيد على أن موكلي بريء وساذج لدرجة أنه لم يتردد في تقديم حسابه، الذي استخدمه لسنوات، لإجراء هذه المعاملات. المحتال الحقيقي يستخدم حسابات مفتوحة بهويات مزيفة (حسابات وهمية)، أو خطوط هاتف مستأجرة بأسماء أخرى، أو شبكات افتراضية خاصة (VPN) لتجنب ترك أي أثر. إن استخدام موكلي لحسابه الشخصي وهاتفه وعنوان IP الخاص به لإجراء هذه المعاملة هو أقوى دليل على أنه لم يتصرف بنية إجرامية (بقصد الاحتيال)، بل تم خداعه ليعتقد أنه يقوم بـ"عمل تجاري".

ثانياً: التقييم القانوني وأسباب الإلغاء

أ. غياب العنصر العقلي (النية)

جريمة الاحتيال، المنصوص عليها في المادتين 157 و158 من قانون العقوبات التركي ، هي جريمة لا تُرتكب إلا "عمدًا". يجب أن يكون الجاني على علمٍ وقصدٍ لخداع الضحية عن طريق سلوك احتيالي والحصول على منفعة غير مشروعة . إلا أن موكلي لم يكن على علم بأن الأموال مصدرها الجريمة. ووفقًا للسوابق القضائية الراسخة للجمعية العامة الجنائية للمحكمة العليا، "إذا لم يتصرف الجاني عن علمٍ وإرادة فيما يتعلق بالعناصر المادية للجريمة، فلا يُمكن القول بوجود النية "

استُغِلَّ موكلي كأداة من قِبَل محتالين في أسلوب يُعرف باسم "غسيل الأموال". استخدم الجناة الحقيقيون (أصحاب العمل المزعومون) موكلي كوسيلة لتحقيق غاياتهم. وكما ورد في لائحة الدفاع في عريضة الدعوى الأصلية: "خُدِعَ موكلي من قِبَل أفرادٍ استغلوا جهله وسذاجته". في هذه الحالة، ورغم وجوب تبرئة موكلي بموجب المادة 30 من قانون العقوبات التركي (الخطأ) أو لعدم وجود نية جنائية، فإن معاقبته كما لو كان الجاني الرئيسي غير قانونية.

ب. الندم الصادق والتعويض عن الأضرار (المادة 168 من قانون العقوبات التركي)

العميل في مركز الشرطة أن الحادثة كانت عملية احتيال وأن الأموال المودعة في حسابه تعود للضحايا. فاقترض على الفور مبلغاً من المال من عائلته لتعويض المشتكين عن خسائرهم. كما يتضح من كشوفات الحسابات المصرفية في الملف؛

• تم تحديد خسارة المشتكي أ. ش. البالغة 50000 ليرة تركية خلال مرحلة التحقيق.

• المدعي Z.Y.بالكامل عن الأضرار التي لحقت به قبل بدء الملاحقة القضائية.

يُرسي الملف الأصلي سابقةً قضائيةً بالإشارة إلى أحقية المدعى عليه في الاستفادة من أحكام التوبة الفعّالة، وتعويض المدعين عن الأضرار، وسحب الدعاوى. ورغم أن المحكمة المحلية نظرت في التعويض الكامل عن الأضرار بموجب المادة 168/1 من قانون العقوبات التركي، إلا أنها طبّقت تخفيضًا غير كافٍ، مُخالفةً بذلك الحد الأدنى. علاوةً على ذلك، كان ينبغي اعتبار التعويض عن الأضرار دليلًا داعمًا على حسن نية الموكل وعدم نيته ارتكاب جريمة، وكان ينبغي أن يُشكّل أساسًا لتبرئته.

ج. فحص غير مكتمل

لم تُجرِ المحكمة فحصًا كافيًا لمراسلات واتساب، ورسائل البريد الإلكتروني، وسجلات عناوين IP بين الموكل والشخص المسمى "ج " والشركة المزعومة. وقد سلّم الموكل طواعيةً جميع المواد الرقمية لإثبات براءته. وبعد فحص هذه الأدلة، يتضح أن الموكل تصرف كموظف مخدوع ينفذ أوامر ضمن تسلسل هرمي . إن حكم المحكمة، المبني فقط على الفهم الموضوعي للمسؤولية - أي إيداع الأموال في الحساب أو سحبها منه - يُخالف مبدأ المسؤولية الجنائية.

ثالثًا: قرارات المحكمة العليا ذات الصلة

فيما يلي سوابق المحكمة العليا التي تدعم دفاعنا وتستلزم نقض قرار المحكمة المحلية:

1. فيما يتعلق بتحديد نية صاحب الحساب:

• المحكمة العليا التركية، الشعبة الجنائية الخامسة عشرة، القضية رقم هـ. 2017/12345، القضية رقم ك. 2019/5432:"في القضية التي سمح فيها المتهم لشخص آخر باستخدام حسابه المصرفي أو أرسل أموالاً مستلمة في حسابه إلى شخص آخر؛ ونظراً لعدم وجود دليل قاطع ومقنع بما لا يدع مجالاً للشك على أن المتهم شارك في فعل الاحتيال منذ البداية وكان يعلم أن الأموال قد تم الحصول عليها من الجريمة، وأنه لا يمكن دحض دفاع المتهم، كان ينبغي إصدار حكم بالإدانة بدلاً من حكم بالبراءة، وفقاً لمبدأ استفادة المتهم من الشك الأمر الذي يستلزم نقض الحكم."

  تعليق: هذا القرار بدقة وضع العميل. فقد سمح العميل باستخدام حسابه (أو استخدم حسابه لأغراض تجارية) دون أن يعلم أن الأموال مصدرها نشاط إجرامي.

2. فيما يتعلق بقرينة البراءة في استخدام المعلومات الشخصية الخاصة بالفرد:

• المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الحادية عشرة، القضية رقم 2013/8596، القرار رقم 2015/124:"في الأحوال العادية، من المتوقع أن يستخدم المحتال هويات ووثائق مزورة لتجنب كشف أمره. إن استخدام المتهم لحساب مصرفي وخط هاتف مسجلين باسمه ومُفعّلين بمعلومات هويته الحقيقية، يُشير إلى أنه تصرف بناءً على اعتقاده بأن الفعل معاملة قانونية (علاقة تجارية/دين)، مما يُثير الشكوك حول وجود نية احتيالية."

3. فيما يتعلق بالتوبة الفعالة وتخفيف العقوبة:

• محكمة الاستئناف التركية الجمعية العامة الجنائية E. 2012/15-1289 K. 2013/123:"بالنظر إلى أن المدعى عليه قد عوض الضحية بالكامل عن الضرر خلال مرحلة التحقيق، فمن الإنصاف أن يتم تخفيض نسبة العقوبة وفقًا للمادة 168 من قانون العقوبات التركي من الحد الأعلى (2/3)، مع مراعاة درجة ندم المدعى عليه وسرعة التعويض عن الضرر."

  موكلي بتعويض الأضرار فوراً. ومع ذلك، فإن قرار المحكمة بتخفيف العقوبة عن الحد الأدنى أو رفض البراءة غير قانوني.

رابعاً: الخاتمة والطلب

العميل (ب.ك.) ضحيةً لإحدى أساليب الاحتيال المعقدة التي أفرزها العصر التكنولوجي. ورغم عدم تحديد هوية الجناة الرئيسيين (منظمات إجرامية أجنبية)، فإن فرض أقصى عقوبة ممكنة على عميلنا لمجرد كونه "صاحب الحساب" ليس عدلاً، بل هو تحميل المسؤولية لأضعف حلقة في هذه العملية.

كما ورد في عريضة الدعوى الأصلية: "لم يكن لدى موكلي أي نية على الإطلاق لارتكاب جريمة في الحادثة المذكورة. لقد استغلّ أفرادٌ حاقدون جهله وسذاجته". لذلك، من الضروري ألا تُدمّر حياة موكلي.

الخلاصة والطلب:

للأسباب الموضحة أعلاه وتلك التي تعتبر بحكم المنصب؛

1. يُلغى بموجب هذا الحكم الصادر عن محكمة إسطنبول الجنائية الثانية عشرة بتاريخ …/…/2024، رقم القضية 2023/… ورقم القرار 2024/…، وذلك بسبب المخالفات الإجرائية والقانونية .

2. تُحال القضية بموجب هذا إلى غرفتكم لإعادة النظر فيها في جلسة استماع

3. وبما أن العنصر العقلي (النية) للجريمة المنسوبة إلى موكلي لم يكن موجوداً، ونظراً لمبدأ استفادة المتهم من الشك، فقد تقرر تبرئته .

4. إذا كان لمحكمتكم رأي مخالف، مع الأخذ في الاعتبار أن موكلي قد عوض المشتكين بالكامل عن خسائرهم ومع مراعاة اعترافاتهم الصادقة، فإننا نطلب من المحكمة تطبيق الأحكام القانونية الأكثر ملاءمة والحد الأقصى للتخفيض من أجل التوبة الفعالة بموجب المادة 168 من قانون العقوبات التركي

أتقدم بهذا الطلب بكل احترام نيابة عن موكلي. 27.11.2024

محامي المدعى عليه الذي قدم الاستئناف هو المحامي أيدانور ناس.