استخدام الأدلة العرضية في الإجراءات الجنائية
1. مقدمة
في الإجراءات الجنائية، يُعدّ الحصول على الأدلة بشكل قانوني أحد الضمانات الأساسية للحق في محاكمة عادلة. ومع ذلك، في بعض الحالات، قد يتم العثور أثناء التحقيق على آثار لجريمة مختلفة عن الجريمة التي يتم البحث عنها. في مثل هذه الحالات، تُسمى الأدلة التي تم الحصول عليها "أدلة عرضية .
لا يمكن أن يظهر هذا المفهوم فقط عند استخدام تصاريح خاصة مثل المراقبة التقنية، أو اعتراض الاتصالات، أو المحققين السريين، أو عمليات التفتيش الوقائية، ولكن أيضًا أثناء عمليات التفتيش المادي، أو فحص المستندات، أو نسخ المواد الرقمية.
في تركيا، يستند الأساس القانوني للأدلة العرضية بشكل أساسي إلى المادة 138 من قانون الإجراءات الجنائية والأحكام المتعلقة ببعض أساليب التحقيق المحددة. إضافةً إلى ذلك، تحدد المادة 20 من الدستور (الحق في الخصوصية) والمادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان حدودًا لها
2. الإطار القانوني
2.1. المادة 138 من قانون سوق رأس المال
وفقًا للمادة 138 من قانون الإجراءات الجنائية، إذا تم الحصول على أدلة أثناء إجراءات مثل الكشف عن الاتصالات والاستماع إليها وتسجيلها، والتي يتم تنفيذها بأمر من قاضٍ أو، في الحالات التي يكون فيها التأخير ضارًا، بأمر من المدعي العام، تشير إلى ارتكاب جريمة أخرى غير تلك التي صدر القرار بشأنها، فلا يمكن استخدام هذه الأدلة إلا قائمة الجرائم .
هذا النظام إلى منع الاستخدام التعسفي . فإذا لم تكن الجريمة المكتشفة عرضياً مدرجة في القائمة، يُعتبر الدليل غير قانوني ولا يجوز استخدامه في المحاكمة.
2.2. العلاقة بالمادتين 140 و135 من قانون الإجراءات الجنائية
-
كما تخضع الأدلة العرضية التي تم الحصول عليها بموجب المادة 140 من قانون الإجراءات الجنائية (المراقبة باستخدام الوسائل التقنية) لمتطلبات قائمة الجرائم
-
المادة 135 من قانون الإجراءات الجنائية (اعتراض الاتصالات) هي إحدى الطرق التي يتم من خلالها الحصول على الأدلة العرضية في أغلب الأحيان.
2.3. البعد الدستوري
-
المادة 20 من الدستور الحق في الخصوصية. ولا يجوز التدخل في هذا الحق إلا من خلال القيود التي ينص عليها القانون والتي تُعد ضرورية في المجتمع الديمقراطي.
-
المادة 38/6 من الدستور على أنه "لا يمكن قبول النتائج التي تم الحصول عليها بطريقة غير قانونية كدليل".
3. أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان
تقوم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بتقييم استخدام الأدلة العرضية، لا سيما في إطار الحق في الخصوصية وحرية الاتصال والحق في محاكمة عادلة
3.1. خان / المملكة المتحدة (2000)
في هذه القضية، قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأن استخدام التسجيلات الصوتية التي تم الحصول عليها بطريقة غير قانونية كدليل يُعد انتهاكاً للمادة 8 من الاتفاقية. وأكدت المحكمة على ضرورة تحديد حدود سلطة الدولة في إجراء المراقبة بشكل واضح بموجب القانون.
3.2. بيكوف / روسيا (2009)
أثناء التحقيقات السرية، إذا تم الحصول على أدلة تتعلق بجريمة أخرى غير تلك التي يتم البحث عنها، فلا يمكن استخدام تلك الأدلة إلا في إطار قانوني ووفقًا للإجراءات اللازمة .
3.3. دراغويفيتش ضد كرواتيا (2015)
أوضحت المحكمة أنه لا يجوز استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها أثناء التنصت على المكالمات الهاتفية والمتعلقة بجريمة أخرى إذا لم تكن مرتبطة بالجريمة المذكورة في الوثيقة. ويتوافق هذا القرار مع منطق المادة 138 من قانون الإجراءات الجنائية التركي.
4. قرارات المحكمة العليا
4.1. محكمة النقض، الدائرة الجنائية الخامسة – القضية رقم 2018/1765 هـ، القرار رقم 2019/12543 ك.
أثناء عملية التنصت، تم الحصول على أدلة تتعلق بجريمة لم تكن قيد التحقيق؛ ومع ذلك، ولأن هذه الجريمة لم تكن مدرجة في قائمة الجرائم، فقد اعتبرت الأدلة غير قابلة للاستخدام.
4.2. محكمة النقض، الدائرة الجنائية السادسة عشرة – القضية رقم 2017/4212 هـ، القرار رقم 2019/6950 ك.
وقد ذُكر أنه إذا عُثر على أدلة تتعلق بجريمة أخرى من جرائم الكتالوج أثناء التحقيق في جريمة من جرائم الكتالوج، فيجوز استخدام هذه الأدلة. وقد أكدت المحكمة العليا على مبادئ الشرعية والتناسب في هذا الشأن
4.3. الجمعية العامة الجنائية للمحكمة العليا – 2015/12-149 هـ، 2017/230 ك.
على الرغم من أن المخدرات التي تم ضبطها عرضياً أثناء التفتيش كانت خارج نطاق أمر التفتيش، فقد تقرر أنه يمكن استخدامها كدليل لأنها تشكل جريمة مصنفة.
5. المشاكل الحالية
-
مراجعة البيانات الرقمية ، من الشائع العثور على أدلة تتعلق بجرائم أخرى غير تلك التي صدر بشأنها أمر تفتيش. عند هذه النقطة، قد يتم تجاوز الحد المسموح به لقائمة الجرائم.
-
تقارير MASAK ، قد يتم الكشف عن أدلة على التهرب الضريبي أو الاحتيال، بالإضافة إلى غسيل الأموال.
-
ByLock والتطبيقات المماثلة عن بيانات تتعلق بالجرائم الشخصية، بالإضافة إلى معلومات حول العضوية في منظمة إرهابية.
6. التقييم
هناك خطران رئيسيان في استخدام الأدلة العرضية :
-
خطر انتهاك الحقوق الأساسية – انتهاك الحق في الخصوصية وحرية الاتصال.
-
خطر على الحق في محاكمة عادلة – تقييد الحق في الدفاع، وعدم مناقشة الأدلة المتناقضة.
كل من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ومحكمة النقض الأساس القانوني والهدف المشروع والتناسب أمراً جوهرياً. وفي تركيا، يُعدّ تقييد قائمة الجرائم بمثابة آلية مهمة لضمان هذه الحماية.
7. الخاتمة
تُعدّ الأدلة التي يتم الحصول عليها عرضاً من أكثر القضايا حساسية في الإجراءات الجنائية. فمن جهة، يُعدّ الحفاظ على النظام العام ومكافحة الجريمة بفعالية أمراً ضرورياً؛ ومن جهة أخرى، يجب ضمان الحقوق الأساسية للأفراد. وعندما يختل هذا التوازن، تصبح نزاهة المحاكمات موضع شك.
نبذة عن كاتب المنشور
